Discusión:Cortes franquistas

Redacción del artículo

Como la inmensa mayoría de artículos del período, este necesita un lavado de cara integral para que encaje dentro de NPOV. Sin rebuscar mucho, chirrían frases como:

Órgano superior de participación del pueblo español en las tareas del Estado: (Era un órgano no-electo)
La Segunda República Española, régimen incompatible con la unidad, la autoridad y la jerarquía: (Juicio de valor)
El Caudillaje fue un «monarquismo circunstancial» que «encarnando la voluntad de Dios, salva a una país —España—, a una civilización —Europa— y a la misma obra de Dios en la tierra —la Cristiandad—»: (Como nota podría servir, pero no como parte troncal del texto)

Etcétera, etcétera. Compárese con lemas del Franquismo para ver la diferencia entre un artículo neutral y uno propagandístico. Satyajit Ray (discusión) 11:34 9 jul 2010 (UTC)[responder]

Coincido con el lavado de cara

Wikipedia en español se enriquece de la participación de todos los hispanoparlantes, lo que no implica que por eso seamos españoles. Frases como "nuestro sistema", para dirigirse al sistema español, es incorrecto, pues aceptarlo sería admitir que Wikipedia en español es sólo de España. Esto atenta contra la neutralidad y debe valer para situaciones análogas. No lo corrijo yo mismo para no tomar una actitud de atropello. Confío en el buen criterio del autor original, y una reflexión al respecto. Muchas gracias. --Pablei (discusión) 14:28 14 mar 2011 (UTC)[responder]

Apoyándome en las opiniones de los dos usuarios anteriores, he modificado la introducción y la primera sección (que en realidad es una exposición del discurso inaugural de Franco, muy conveniente, pero que hay que explicitar diciendo qué es). Lo del "monarquismo circunstancial" no me parece que haya que retirarlo o llevarlo a nota (está atribuido a su fuente -Pemán-, y por mucho que tenga una fortísima carga ideológica no compromete la neutralidad del artículo). He dejado puesto que hubo únicamente dos elecciones al tercio familiar, con dos fuentes circunstanciales. También circunstancial es la fuente de la forma de elección. Si dispusierais de otras mejores, sería muy bueno mejorarlas. No me parece necesario referenciar alguna de las modificaciones que neutralizan el discurso de Franco (la identificación y alejamiento con Italia y Alemania en cada fase de la Segunda Guerra Mundial, las familias del franquismo, el neoescolasticismo), porque tales cosas corresponden más bien a los artículos que tratan de ello, y que están enlazados. Si hay alguna otra cosa, corregid vosotros o indicadlo aquí. Si no hay oposición, en unos días quitaré el cartelito de neutralizar. Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:24 28 ago 2012 (UTC) He modificado también el infobox, eliminando la foto del Senado y cambiando otras cosas: ni las Cortes eran una cámara baja ni el Consejo del Movimiento era una cámara alta. Puede indicarse, pero no introducir foto al mismo nivel, como si el Consejo fuera parte de las Cortes. No puede definirse como "bicameral". La bibliografía suele utilizar términos como "apariencia bicameral". Los calificativos que suelen aparecer en la bibliografía son los de "pseudo-parlamento", "orgánico" y "corporativo", de modo que son los que incluyo. No se pueden incluir tal cual ni institución antecesora ni sucesora. Sustituyo lo que había (Cortes de la II República y Cortes Generales de 1977) por una explicación extensa (no estoy seguro de que quede bien, pero sin duda es mejor que lo que había). Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:48 28 ago 2012 (UTC)[responder]

Cambio de nombre del artículo

Me parece una aberración y una ignominia que el término "Cortes españolas" en la wikipedia se haya reservado para las Cortes de la historia de España que fueron menos "Cortes", entendidas como la institución representativa de la "nación española", conjunto de los ciudadanos españoles, y que detentaba el poder legislativo -creo que nadie puede discutir que las Cortes franquistas, ni siquiera tras la aprobación de la Ley Orgánica del Estado de 1967 eran representativas de los ciudadanos españoles, porque sus miembros eran designados directa o indirectamente por el Generalísimo Franco; y el poder legislativo era exclusivo del Caudillo. Así wikipedia le hace el juego a la dictadura franquista y a la propaganda del régimen que las llamó así "Españolas" dando a entender que las demás no lo eran. ¿Las Cortes de Cádiz no fueron españolas? ¿las 1837 tampoco? ¿y las de 1845? ¿y las de 1869? ¿y las de 1876? ¿y las de 1931? ¿y las de 1977?. Así pues, por respeto a la historia y por dignidad voy a cambiar el nombre del artículo para llamarlo Cortes Franquistas, que es el término que emplean los historiadores del franquismo y que cuando usan "Cortes Franquistas" siempre las ponen entrecomillas o en cursiva.--Libertad 17 (discusión) 15:10 3 oct 2013 (UTC) Fueron llamadas Cortes Españolas para preservar el nombre tradicional del órgano legislativo y representativo de la nación, no para dar a entender que las demás no lo eran. Pensemos un poco antes de decir sandeces. Un saludo.[responder]

Enlaces rotos

http://www.artehistoria.jcyl.es/mujer/contextos/12998.htm

Elvisor (discusión) 02:14 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Cortes franquistas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:05 11 abr 2019 (UTC)[responder]